阅读：0
听报道
因为讯息与监管费用的存在，政府需要参与，但千万不要压制市场的运作可以协助的各方面。
昨天写《新冠肺炎北京处理得好》，基于两位懂医学之见的下笔，是指防止病毒扩散这方面。在网上出现后，一位同学传来政府限价的措施——口罩限价，蔬菜、猪肉等物品皆限价。这是不对的，因为限价必会减少供应量。让价格上升，一方面会增加供应，另一方面会约束大量存货的行为，二者相加会有一个由市场决定的均衡点，一般而言是经济效率最可取的。限价会出现很多不妥的问题，其中最严重的是减少供应量，从而使灰色的市价升得更高。在病毒的威胁下，物品的产出及运输的成本会较高是必然的。
这里有一个严重问题，以口罩为例，一些市民恐怕供应短缺而大量购入，使短缺更为严重。限价无疑会鼓励这些行为。不限价会鼓励产出与进口。这方面我察觉到一个重要现象，很多人多购口罩是为了要分派给亲友。这是中国的文化传统吧。
传统的经济分析一般不鼓励政府补贴产出这项措施。然而，目前遇到的肺炎有严重的传染性，加上贫困的家庭不一定出得起价购买口罩，所以我认为政府应该考虑免费提供口罩给贫困的人家。事实上，我知道不少有钱人愿意捐出这些钱。政府不要等待或推迟了。
有道的经济学者不会反对在有传染病的情况下政府参与市场的操作——阿罗就曾以此为文而获诺奖。另一方面，有效率的政府参与或干预市场虽然不多见，但在有严重传染性的疾病的情况下，因为有制度或交易费用的存在，这参与不是干扰市场，而是协助市场。
无可置疑，新冠肺炎有严重的传染性，广泛地牵涉到经济学说的外部性的问题。时间重要，而因为讯息与监管费用的存在，政府需要参与，但千万不要压制市场的运作可以协助的各方面。哪些方面市场可以处理得更好，哪些方面因为交易或制度费用的存在市场有所不能，是不难区别的。
本来是几块钱的口罩升到几十元有什么问题呢？这会鼓励产出。贫困人家买不起，政府大量购买然后免费分派给他们就是。
我也认为北京不用担心不穷的人会纷纷说穷而争取免费或低价口罩。中国的文化传统不这样教。以礼相让，同舟共济，这些日子在神州大地到处可见。那些说抢着去发国难财的言论是番书读得太多了。
张五常
二〇二〇年二月五日
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 