否决吉芬支持萨伊

这里我要从另一个逻辑角度来否决吉芬物品。马歇尔提出吉芬物品时举面包为例。面包是消费物品，但无疑也是生产要素——不吃何来生产呢？这样看，所有消费物品皆生产要素，因而要受到边际产量下降定律的约束。（按：生产要素的需求曲线是否一定向右下倾斜不是浅学问。作研究生时我证出一定是，但后来在西雅图华大有同事提出我认为是错的反证。）

大致上可以这样看吧。凡是牵涉到竞争的话题，我们最好从需求或价值那方面看；凡是牵涉到制度或组织的话题，我们最好从供应或成本那方面看。其实牵涉到的只是转换角度。前者同学们要学好需求定律与价值概念，后者要学好难度相当高的成本与租值概念，而牵涉到交易费用那类成本更是深不可测了。

上述分析是说萨伊定律基本上没有错，只是他不应该说供应创造需求，要说供应是为了需求。凯恩斯学派说萨伊错因为有贮藏而不用的行为，但我想破了脑子也想不出什么是没有用途的贮藏。再者，我认为该学派把投资与储蓄看为两回事——前者是注入，后者是漏失——是自欺欺人的玩意。费雪的处理是二者是同一回事，只是角度不同。我取费雪，不取凯恩斯。

三个基础与两个难题

上述可见，经济学的整体只有三方面的基础。其一是需求定律，其二是成本概念，其三是竞争含意。这三者结合起来是马歇尔之后的一个新的理论架构，不分产品市场与要素市场，比马前辈的理论架构简单很多，宽敞很多。这些宽出来的空间让我们能把交易或制度费用远为容易地放进去，获得的解释或推断行为或现象的威力是马前辈昔日远为不及的。

上述三个基础不是浅学问，要学得到家需要相当长的时日。学好了这三项还有两个大难题需要处理。其一是引进也算是成本的交易费用；其二是要从适者生存的哲学角度来处理无从观察的公理或概念。

先谈交易费用吧。这些是一人世界不会出现的费用。我说的大难题不单是交易费用很难处理，更为头痛是如果真的没有交易费用，社会不会有市场。这点我在一九八二年提出，科斯与阿罗皆同意。当年我认为不是那么重要，科斯也认为不是那么重要。后来愈想愈重要，王宁说科斯谢世前几年也认为重要了。

没有交易费用不会有市场，那为什么社会会有市场呢？这个“浅”问题我想了二十年才找到答案。其实解答这问题的几个关键我早就知道，只是脑子闭塞，要想多年才加得起来。

让我先说：交易费用替代定律

我们日常见到的市场，交易费用（从管治到合约费用，等等）多而庞大，但市场的出现不可能是为了增加这些费用。市场的出现一定是为了减低某些交易费用。这些市场减低了的费用是些什么呢？这问题我想了多年才想出一个明显地对的答案：市场的出现是为了减低租值消散，而市价是唯一的不会导致租值消散的竞争准则。租值消散是一种交易费用，因为在一人世界租值消散不可能出现。是多么神奇的世界。人类因为自私自利促成的租值消散有可能毁灭自己，但也因为自私自利他们愿意付出很大的交易费用——法治、保安、界定权利、议定与履行合约等费用——为的只是争取一个不会导致租值消散的竞争准则：市价。市场的出现于是可以看为：提升我们日常见到的上述的多种交易费用，替代我们日常不容易见到的另一种交易费用：租值消散。你说世界神奇不神奇？经济学过瘾不过瘾？

今天，我认为上述的“交易费用替代”这个思想路向还有很大的发展空间，还有不少有趣的定律可以发掘。但自己老了，容易累，希望同学们能继续走下去。是的，我把交易费用、制度费用、合约费用、约束竞争费用、租值消散等，皆概括为交易费用，而不同性质的交易费用可以互相替代应该是一个重要的新路向。我大概地知道“交易费用替代定律”的轮廓：要以竞争准则为核心，然后采用我一九七四年发表的《价格管制理论》的思维，加上变化。

漠视租值消散是大漏

很奇怪，租值消散这个话题，除了戈登一九五三年发表的那篇关于公海渔业的文章，我是唯一重视而又为之发表过几篇英语文章的经济学者，中文更提到无数次。王宁说科斯不重视，我不明白，而搞均衡分析的不重视我更不明白了。我说过，经济分析，其中有应该消散的租值，但没有消散，该分析一定错！这是有经济内容的均衡与非均衡的推理，比用数学方程式快很多，也替代了没有经济内容的瓦尔拉斯。经济内容是指价值、成本与竞争这三方面的含意，瓦尔拉斯不懂。要注意：没有应该消散的租值存在的分析不一定对，但有则一定错。

（五之三‧未完待续）