希腊出事，欧元遇困。城门失火，殃及池鱼。究竟哪是城门，哪是池鱼，是深不可测的学问。我敢跟上苍打赌，如果佛利民（内地称弗里德曼）健在，他对这问题的答案肯定会跟还健在的蒙代尔不同。我当然有自己的答案，但不说，打死也不说（一笑）。佛老与蒙兄是我的好友，都是天才。我也天才（再一笑），于是不说。

近来为了大修《经济解释》，没有时间跟进希腊及其他南欧国家的不幸。偶尔读到或听到一些，认为分析不够深入。几天前一位加拿大读者提醒，我在二○○三年六月二十八日发表的专栏，题为《欧元高处不胜寒》的，准确地推断了今天欧元遇到的困境。今天重读该文，认为最后三段是老人家的斤两所在也。

是的，次贷与金融危机出现以还，西方的先进之邦的应对失灵，主要因为他们的经济结构僵化了，没有可以迅速调校的弹性。这样的僵化结构今天的中国还没有，是炎黄子孙之幸。先进之邦的形势，给我的印象，是既得利益的团体宁为玉碎，不作瓦全。

顺便一提，不久前萧满章传来的一篇文章，说西班牙今天的失业率高达百分之二十！可能印错，我没有读错，因为回头再看清楚。二○○三年六月，西班牙的失业率是百分之十一点四（见重刊之文）。我的印象是欧元成立后，好些成员国家的失业率上升了——其中有些是下降了的——手头上我没有资料。是不浅的现象，理由不是欧元强劲那么简单。

二○○三年六月，希腊还不是成员，欧元非常强劲，使我想到苏东坡的《水调歌头》。谨录旧文如下，一字不改。

我跟佛老谈到欧元统一的可行性，是七年前——在该制度推行之前——的事了。只是简略的倾谈，细节记不清楚了。依稀的回忆，是佛老认为不同的国家有不同的经济问题，不同的政治制度，不同的压力团体，各有各的货币政策。如果大家只用一种共同货币（欧元），每国就要放弃自己的独立货币政策，冲突在所难免，欧元如果成立，早晚会瓦解。

佛老的想法没有错。当年我问他：原则上，欧元的推行会使每个参与的成员国家失却了货币政策的自主权，行得通吗？信奉货币政策的佛老的回应，是行不通。我也是那样想。

但究竟行得通吗？过了四年多欧元不仅存在，而且上升了。通行的「通」是对的，但是否可取呢？

先看成员国家今天的失业率吧。比利时，百分之十一点四；西班牙，十一点四；德国，十点七；芬兰，十点四；法国，九点三；意大利，九点零；葡萄牙，六点四；荷兰，五点三；爱尔兰，四点六；奥国，四点三；卢森堡，三点六。没有加盟欧元的英国，失业率是百分之五点一。

不同国家的失业统计方法或有不同，数字不一定是准确的比较，但大致上这比较是可靠的。今天欧元成员国的失业率，从比利时与西班牙的十一点四到卢森堡的三点六，相差可谓巨矣。横看直看，重要的德国（十点七）与法国（九点三）都是重灾区。另一方面，不加盟的英国只有五点一，而其他的欧洲非成员的失业率也较低；丹麦，五点八；瑞典，四点六；瑞士，三点六；挪威，四点四。

我手头上没有五六年前他们谈判欧元制度时的失业数字，但据说当时国与国之间的失业率差距远不如今天那样大。这些国家不乏聪明才智之士，当然知道货币政策对经济不景有调控功能，而加入了欧元制是放弃这功能的个别使用。要是当年的失业率差距有今天的那么大，欧元制可能成立不了。

很明显，欧元制的好处有二。一、欧元区的国与国之间的贸易不会受到围内汇率变动的影响；二、互相约束欧元币量的增长，通胀比较容易受到压制。

问题是，十一个成员国之中，今天有六个失业率奇高，怎么办？凯恩斯学派的政府大花钱的论调早已被否定了。这些高失业国家，大都搞福利、工会林立的。可取的办法，是减低福利，削弱工会。这些佛利民会大声拍掌，但办起来谈何容易！国与国之间可能因为签了协议而忍气吞声，但高失业国之内大吵大闹一段长时期看来无可避免。

最近欧元的格外「成功」，看来是闯了祸。欧元对美元大幅急升，看是好看。然而，廉价之邦的币值大都跟着美元走，而其他币值对美元的升幅也较小。当欧元处于低位时其成员也反对廉价产品进口了。今天进口的产品更廉价，怎么办？反对也没有用。如果欧元继续高企，出口会下降，资金会大幅外流，而这些是反不了的。

长此下去，除非成员国的内部价格（包括工资）调整适宜，欧元瓦解恐怕不需要等十至十五年。我不由得想起苏东坡《水调歌头》的其中一句：高处不胜寒！