张五常：那沙是贫穷的桃花源——兼论种植定律-张五常的财新博客-财新网

——《童年的回忆》之六

从桂平金田镇到平南，今天的地图说相隔三十多公里。走陆路，怎样走我不记得了。凭记忆写童年的往事，我总要想到一些比较特别或有趣的琐事，然后前、后连接起来。没有一些琐事就变得一片空白，无从下笔。是奇怪的脑子运作，只要有明确的两件琐事，其间的细节会一点一点地浮现出来。

当年没有任何交通工具，三十多公里要走一整天。到了平南，住在一个远亲的家，房子大的，逗留了约一个星期。记得这个地方，因为在该房子外的草地上，我被一匹马的后腿踢了一脚，没有受伤，但奇怪马的后腿可以把我踢离地面才掉下来。

当时我们一家要去的目的地是一条名为“那沙”的小村落，今天竟然可在地图找到，离平南二十三公里。要走的是荒山野岭的小径，走了十个小时。我们三个年幼的要坐在篮子内让人挑着走。到了那沙我们住在一间据说曾经是牛房的小屋。今天回顾应该不是牛房，因为那里有阁楼，而我是睡在阁楼中。

那沙是一个小村落，只有十多户人家。很穷，听说那里的人整生只可吃三次白米饭：小孩满月、结婚、长辈谢世。没有一个识字，但因为有土匪，枪支却是有的。据说日本仔也偶尔在邻近出现，我们没有见过，但后来我想，那时日本侵华近尾声，走散了的日军在农村到处劫掠糊口，不奇怪。

那沙的村中人对外间的事知得很少。他们没有听过火车、汽车这些交通工具。在我们抵达之前纸张也没有。钞票他们是有的，因为每十五天他们会带农产品到一个集中的市场出售，称趁墟。村民之间的交易一般以鸡蛋的只数算价。

这些贫苦人家的主要粮食，是木薯。其实是一种树根，有毒的，要泡在小溪中几个星期才可以吃。有牛，有家禽，而多种农植井然有序。但这些产品他们要拿到市场去。

风景优美：小溪、山坡、高高低低的田地，活像一幅一幅的图画。有黄牛与水牛，家禽不少。如果有人偷这些东西，可能是死罪。从表面看，那沙这条小村落的确像陶渊明先生笔下的桃花源：“屋舍俨然，有良田、美池、桑、竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣着，悉如外人。”也奇怪，除了要防土匪，那里的村民对外间一无所知，正如渊明先生说的，“不知有汉，无论魏晋。”

那沙有个村长，也有一些长者处理村民之间的纠纷事项。离那沙郊区不远处有另一条村，界限分明，其管治与农作跟那沙差不多，但奇怪地，两条村相隔那么近，村民的口音不同。姓氏有别，很可能是中国文化故老相传的各有各的“三家村”发展起来的。

这里的一个重点，是这两条村的存在有很久的历史，可见于二村各有各的口音。他们对外间的世事近于一无所知，而如果没有中日之战带来的波动与土匪的增加，他们知得更少。从一九四四年十月底到一九四五年九月离开，我们在那沙住了约十个月。

这就带到多年后我想到的关于经济学的两个话题。其一是我的深交巴泽尔（Yoram Barzel）曾经出版过一本题为《国家理论》（A Theory of theState）的书，其中给“国家”的定义与必需的条件——即是要有什么的条件才算是国家，我在自己的《经济解释》的第五卷中，直指其非。理由是巴兄给国家下的定义，那沙那条小村落全部吻合。但那沙怎样也不能称为国家。当然，一个人可以在一个小岛上自封为国，但有什么意思呢？我因而在《经济解释》中，指出国家之所以为国，要历史书籍说是国家才算。

第二项经济学者的失误更为严重。那是一九六七年我的好友德姆塞茨（Harold Demsetz）在《美国经济学报》发表的那篇大名文章，题为“Toward a Theoryof Property Rights”，解释私人财产为什么会出现。他引经据典，写得逻辑井然，其大意是说，界定私人财产的交易费用低于这界定带来的经济利益，私人财产会出现。当然对，但那只不过是套套逻辑，说了等于没有说。

经济学者老是喜欢自己骗自己，骗了多年，骗过无数次！

那沙这条小村落给我对私产出现的启发，是简单清楚而又明确的。这是：如果土地不是私产或没有某程度的使用权利的界定，种植不可能成事！房子的建造如是，某些家禽的饲养也如是。羊群、牛群的饲养，需要广大的草原，在某些情况下用不着清楚的土地权利界定。

上述的土地界定使用权利的发展，可能始于中国。这是因为种植这项活动，在中国的历史起码有几千年。回顾人类历史，在西方，种植应该比中国迟很多。欧洲出现的十字军东征还不到一千年，历史有载劫掠，但没有提到稻谷等。种植一般要植着不动，土地不可以没有权利界定的协助。侠盗罗宾汉的故事当然是虚构，但完全没有提到种植这回事。陶渊明笔下的桃花源也是虚构，但提到的良田、美池一定有权利界定。那是晋太元（公元376—396年）中。我自己不是专家的考查，中国在上古时期的竹简，不少是合约，有涉及土地的租用。租地来做什么呢？当然是种植了。事实上，不管有没有种植，土地凡有租约一定有权利界定。

所以我认为在土地种植是人类的伟大发明，是不是中国首先这样处理我不知道。

结语

凡有种植，必有土地的权利界定。这又是一个张氏定律——我称为种植定律——可以验证，因而有解释力与推断功能。德姆塞茨提出的关于产权成因的理论，文字写得漂亮，其实是套套逻辑，空空如也。那大名鼎鼎的科斯定律虽然名不虚传，但科斯假设交易费用为零是大错，因为没有交易费用不会有市场。另一方面，科斯提出该定律的一九六〇年的鸿文有一个严重的疏忽：他在该文中没有提到奈特！奈特在他一九二四年发表的鸿文中，提出同样的定律，比科斯早上三十六年。

科斯不可能不知道奈特的大文比他先说同样的话，因为一九三一年他从英国跑到芝加哥大学去，旁听奈特的课。

二〇二〇年三月四日

话题：