张五常：从科学角度看经济学的灾难-张五常的财新博客-财新网

5月20日，著名经济学家张五常教授应人文经济学会邀请，在深圳做主题为《从科学角度看经济学的灾难》的讲座，以下为演讲记录稿，经张五常教授学术助理江小鱼先生修订。

各位同学，今年我八十一岁，有位朋友坚持认为我是八十二了。我说我是八十一，按中国算法是八十二岁。我二十四岁读大学本科，第一年学经济，是五十七年前。

我做经济研究全凭自己兴趣做的，但最近我用了一年时间重新大修经济解释，十几年前是三卷，后来变成了四卷，现在大修变成五卷。修到最后的时候，知道自己在学术上走到尽头了。

我的朋友科斯超过一百岁还一直在做研究，我认为自己到八十一不要再做了。主要的原因是智力不下跌，想象力也没有，但短暂的记忆力下跌很快。早上想到的东西，下午就忘记了。小孩三岁时候的事情我记得很清楚，但早上想的，两小时后就不记得了。想到的东西，我马上用纸记下，但到了下午纸在哪里也找不到了。

这是很大的问题，思想的发展是很多琐碎事情加起来的。智力没有跌，想象力没有跌，就是短暂的记忆力跌了。我听说这是老人家的症状，每个人都有这个问题。所以我想改完这次不再做了，转做其他事情，还有很多事情要做的。

我现在还担心的，是很多以前大师写的文章和书，不断修改，未必是改好了，可能改坏了。所以这次我重新再改的时候，当然是辛苦很多，短暂记忆保存不了，但我担心改坏了，所以我这次改的一年多时间不断寄文稿给朋友们看，只是问一句话，我说你们不要客气，跟我说清楚有没有改进。这很紧要。他们都说改进了。

最近五卷完成，交了出去。至于为何要这样做，绝对不是为了钱。没什么钱的。我出去做事随时可以找到更多钱。你说做学术研究是为了什么呢？对我来说也不是为了名。当年给博士学位我的时候，因为我是外国学生，外国学生拿博士文凭要给50美金。

我说要给50元我就不要了。一纸博士哪里值50元呢，没理由值50元的！我说不要，掉头就走，校务主任教过我的，叫史高维尔，对我影响很大的，他追了出来，说张五常你博士不要但我一定要你拿，我听过你的博士论文的，你出不了50元我帮你出。我就不好意思不要了，给了50元。

老实说，文凭有什么用呢？我除了给学生写介绍信，从不说自己是什么博士什么教授。对我来说，一篇好的文章重要。我的观点很多朋友一样看法，但不是那么容易写出一篇好文章。有些人写了很多，但是文章写完，三五十年后还有人记得就不错了。

我就是这样，很怪的脾性，你问我追求什么，很坦白地说，我追求的是文章传世，就这么简单。头衔可以不要，金钱可以不要，但我很辛苦写出来的文章，不是为了升级，不是为了你们赞扬，我希望我的文章一百年后还有人看到。希望是这样。

现在看来，文章传世50年我没问题，不是很多人能说这一句的，很多人不知道这是很困难的事。

有个在瑞典处理过诺贝尔经济学奖很多年的朋友，（当然现在不处理了），大约十年前我问他，你们的诺贝尔奖提到那么多篇文章，给了那么多人，除了科斯的两篇文章，还有哪篇可以传世五十年？他想了一个小时，一篇也说不出来。

我自己呢？客观看自己，（当然，自己看自己客观是不可能的。）我认为自己机会不会比科斯差。证据是1959年我在芝加哥大学出版的《佃农理论》，卖5元一本，现在网上用过的叫价800美元，新的卖2000。你想想，这些人不会花800美元买本书回来丢掉的。我思想不传世，这书也会传世。

现在看起来，这是很特别的现象，我的文章死不了。你怎批评我都好，但我的文章死不了！我不曾写过大红大紫的文章，很多文章大红大紫，比我的出名多了，但隔几年没人理了。我的文章从来没有大红大紫，但死不了。

我写蜜蜂、中国的婚姻，写中国、佃农理论，都还存在。现在美国大名大学的学生，不会读我的文章，因为他们要读自己教授写的。但是那些比较次等一些的大学，教授写不了的，学生们都读我的文章，这就增加了传世的机会。几年前在美国俄勒冈州，他们编的读物表，51篇文章，有16篇是我的。这就是传世的机会。

回看这些方面，自己是感到比较满意的。不是那么容易，也不是很困难。传世的文章，要有点新意，要说真理，总要有点趣味性，才有持久的能力。很多大红大紫的文章，经不起时间的考验。

时间是很无情的。当年我写完佃农理论，第一篇文章发表的时候，说我错的人无数，编辑问我要回应不，我说不回应。为何要回应呢？文章是自己思想，交出去后收不回来的，它们有自己的生命，我不能干预。批评我的人不知去哪里了，我的佃农理论还在。

我可以这样说，从今天到永远，提到分成合约，你不能不说张五常。就这么简单。

事实上我也是幸运的。很多年前，在美国，他们提到一位经济学者的创作高峰期。从作品来看，通常一个学者没有高峰期，很多文章根本没峰，有一个峰已经不错了。问题是，如果有两个峰，那是很少有的例子。

芝加哥大学的施蒂格勒追查历史，有两个峰的，第一个峰和第二个峰的时间间隔会是多长了？科斯是很特别的例子，他1937一个峰，1960年又一个，相距23年，当时同事们认为是奇迹。

我的《佃农理论》应该是一个峰，那是1967年，我认为刚修改完的《经济解释》也是，能历久传世是没问题的，这是2017年，相隔了50年。

我认为在这点，我比科斯幸运。为什么呢？我有一个简单解释，我从来不认为我比科斯聪明，当然也不让他比我厉害，他对我影响很大，为何我能相隔50年呢？这是很特别的例子，理由很简单，他们只见到一个世界，而我见到了两个。

1982年我回到香港，是在美国做教授最红时候回来的。跟进中国的改革，得到的启发完全是另一回事。小时候我在广西逃难，经过饥荒日子，在农村跑来跑去，得到的经验很多人没有的。

农村的经验让我在写《佃农理论》第八章时，分析农业的资料，无论是阿尔钦还是林毅夫的老师Gale Johnson，他们都说找不到写佃农更精彩的。你们去看我的《佃农理论》第八章。你写给我看看？我把资料都给你，你写给我看看。

你怎么也写不出来，我为何能写出来？因为饥荒时候我在农地奔走，我知道菜是怎种的，我知道茄子是怎种的，当我看到数据时，一张张图画在脑海流转，仿佛再走一次农村。我写佃农时，推断是完整的，如有神助。

老师阿尔钦当年看到第八章，拍案叫绝，奔走相告。后来我到芝加哥大学，他们看到这一章，以为我是真的世界顶级第一把手农业专家，让我去教一科农业经济，教得一团糟。怎不会一团糟呢，中国广西的农业经验，是不可能教西方学生农业经济的。但当年我在广西走难，见到真实世界得到的启发，第八章你们是写不出来的。

真实世界是经济学者的唯一实验室。我到处跑，到处看，回到香港后，很多人非议，说我不务正业，放弃了学术。到今天还有人这样说。如果我不是到处跑，怎能写出现在的《经济解释》五卷呢？里头到处是实例。

我不是只是到处跑、观察那么简单，我还做很多项目的小投资。这里一点那里一点，拿到的资料可靠。外面有几间工厂，我给电话他们，问工人情况如何，他们一定要对我说实话，因为我有在那有投资。

另一个例子，2008年我出版了一本书叫《中国的经济制度》，这本书也会传世很多年的。你看我这本书，这跟官方说的中国经济制度完全是两回事。我从来不看官方文件，不是不信他们，而是很容易被误导。

你看到怎样说呢，怎么知道哪个重要哪个不重要？我跟地方政府官员喝酒、聊天，左问右问，看他们工厂的困难，问他们污水、电力怎处理，成本如何，卖不出又怎样。

我写《中国的经济制度》这几年，中国的朋友给我帮忙很大。我给电话地区干部他们马上飞来，还要自己出钱。中国的朋友都希望知道，我的书写完给他们看，说哎呀原来我们的制度是这样的。

他们很喜欢我那文章，但却是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。我到处跑，做小投资，回到香港被批评为放弃了学术，批评得很厉害，你要批评我就给篇文章我看！你文章拿不出来，你不管我做什么，我的文章还在，我写蜜蜂、座位票价、中国婚姻，每篇都在。这个历程是不容易的。

你想知道真实世界，但人不在真实世界怎会知道。经济学是一门实证科学，任何实证科学都需要有实验室的，化学有，生物有，物理有，而经济学的实验室在哪里呢？世界是经济学唯一实验室。很多人弄了不少模型，没什么用，你要出去到处看。

我看得多，看得快，我对马歇尔欣赏，他跑工厂好几年才写了他的名著，但我认为低能。我很敬仰马歇尔，为何认为他低能？怎会跑了几年工厂而不知道合约怎安排呢？我很敬仰科斯，我也知道他跑厂，但认为他太慢了。很多细节可以不管就不管。我认为他慢、我快。有些事情你需要知道多一点。

但这种行为，我在实验室操作的行为，竟然被经济学同事批评，这是经济学的灾难。你看那些统计分析、回归分析，发表那些文章，不知所云，不是真实世界，代表着什么呢？都是废物。我写的是真实世界。

很多年前我也做过回归分析，比较可靠的数据很少有。现在那些回归统计，算什么学问呢？我搞不清楚。我是做过才清楚。把数据摆在计算机里，拨弄一通弄出一篇似模似样的文章，那不是真正学问。

大约在1975年左右，我开始对经济学的发展不满意。我在一个会议上评论一篇文章，拍案大骂，说这样的垃圾怎能算学问呢。我说完后全场震惊，科斯在场，拉我到一旁说你客气一点啊。我那时候就对科斯说经济学这样走向是不对的。科斯到去世前十几年，他也批评得很厉害了。

观点可能不同，现在我的看法，是可能有很多种经济学，用途不同，我认为是垃圾的，可能有人认为很好呢。我知道我自己为什么不喜欢，认为是灾难，科斯最后十几年也这样认为。但是他说是灾难的原因和我说的原因不一定相同，大致上是相同的。

他认为经济学的灾难是和真实世界脱了节，是黑板经济学。所以他反对。我反对的理由，是现在的经济学完全无从验证。所谓的验证不是真的验证，完全没有解释能力。他认为是跟真实世界无关，我认为是没有解释力，大致上冲突是不大的。

科斯希望好的经济学能够在中国搞起来，希望归希望，他的希望我当然支持。但是他又希望我张五常一个人把它搞起来，我说不是那么容易的事。我认为已尽己所能，最后把《经济解释》修改一次，可以做的已经做到尽头了。

我对经济学看得悲观的原因，是个人的看法。不代表经济学家们的看法。我的老师赫舒拉发不这样看，他认为现在经济学走的路有好的地方，我就认为全是垃圾。看法不一样，到了我这样的年纪你说好就好吧，那是你的观点。我认为不好，是我个人的看法。

说我的看法时，要从头说起。我走经济学发展的路线，怎会得到今天的结论？你要知道我到了24岁才读大学一年级，在中学几乎没升过级。但读大学之前我做过生意，逃过难，挨过饥荒日子。这些经验对我以后的经济学是有用的。当然对中学读得好的学生可能更有用。

1959年我24岁在美国加州读本科时，从那开始，遇到的运程际遇没有其他人比我更好，简直不能相信，整个二十世纪后半期的经济学大师，我差不多全认识，大部分是朋友，乐意教我的无数。我在西雅图时，那些经济学大师飞到了西雅图，一定要找我聊聊。

我到加州大学读本科一年级，当然要赶，英文也不懂，要拼命，但这是我唯一机会。因为我超龄了，所以不看成绩直接录取了我。24岁进去两年后，1961年我拿学士，1962年拿硕士。

跟着我做了个最好的、天才的决策：我是全盘4.0成绩的人，每科都考第一，随时可以考博士试。1962年底可以考博士试，我决定不考，而是等阿尔钦从斯坦福回来。我听他的课，学他的经济学，要考他的试，要考他出的题目。我随时可以考的，要考了试才能写博士论文的。

我决定不考，后来隔了三年才考，四个笔试别人分一年考的，我一个星期就考完了。这是很简单的事，我决定不考，而是要考阿尔钦出的题。我等他回来，旁听他的课，是我当年最好的决定。那两三年时间我到处听课，在图书馆和同学们争论，花了几年，学了很多。

而其中一件今天看起来不大可能的事，二十世纪的逻辑哲学大师卡尔纳普，这样一位大师，竟然在UCLA教本科一年级逻辑学。怎可想象呢？人人都知道他的，20世纪最厉害的就是他。他却去教本科一年级。

他一上课，我们就争着去抢位置。我们几个同学坐一起，辩论科学方法，辩论什么是验证和如何验证。当时弗里德曼已经发表了他的科学方法论，我个人认为，弗里德曼不到家，萨缪尔森不到家。我这边偷听卡尔纳普的课，那边又在本系里跟阿尔钦学，受到科学方法论的训练，后来我在《经济解释》就写了《科学的方法》。后来我跟老师阿尔钦是有分歧的，分歧很多年了。后来有人告诉我，他去世前几年知道自己是错的。

分歧是观察上的问题，你要验证一个假说，假如说甲发生，乙会跟着发生。跟着的推理中学生也知道。没有乙就没有甲，如果没有乙但有甲，假说就被推翻了。但验证的时候甲和乙要真有其事，一定要能看得到。这是很关键的问题。弗里德曼不知道，阿尔钦也不知，后来他才知道。我不明白为何他们会争来吵去。

现在回到经济学理论问题。效用（功用，英文称utility）理论我完全不用。贝克尔用，他常赞我，但说我错。我也赞他，但说他的看法多余。我说功用是没有的，不是不可以处理效用，可以不用则不用。

说到需求定律，世界上没有需求曲线这东西，那是经济学者的想象。也没有需求定律这回事。需求定律说价格和需求量的关系，价格变动，需求量怎么变。价格是事实，看得到的，但需求量是意图的需求，原则上是没有的，看不到的。但需求定律不能不说。

世界上是没有需求量这回事，没有经济学家就没有需求曲线。单为这需求量我没法取消。效用、功用我可以都不要，那些空中楼阁的术语我都可以不要，但需求量不能不要。终于我想出来办法怎处理了。

需求量不是真有其物，经济学如威廉姆森、博弈论说的那些，不知所云，讲的是看不到的东西，将没有的东西带到验证去，你说甲出现则乙会出现，甲和乙要看得到。但现在需求量是看不到，也就是说最重要的需求定律本身不能验证。你要验证，一定要想办法处理需求量看不到的问题。后来我想了办法处理。单为这一个需求量看不到我花了很多年，何必去弄那些看不到的效用功用呢？

我走自己的路，等阿尔钦回来，在思想上挣扎。后来我也跟阿尔钦说过，他基本上也同意我。为何大家走的路不同呢？等会我再解释，那是另一种灾难的出现。等他回来那几年，我把科学方法论弄明白，还有其他问题。我到处旁听，在图书馆看书，学很多东西，忙得不得了。还没考博士试就想论文怎写。

我问阿尔钦论文怎写，他说是你要写论文，不是我写，你不要问我，你要问自己。他教得好，逼我自己想。我又去问赫舒拉发，他说你到图书馆去，找出名的那些博士论文，看别人怎样看。

我就去看了，找萨缪尔森说foundation讲数学的书（注：Foundations of Economic Analysis），找费雪说等优曲线的论文（注：Mathematical Investigations in the Theory of Value and Prices），还有奈特、Abba Lerner等人的四五本论文看。得到一个结论，天才的作品，基本上不及格。

为什么不合格呢？理论写得漂亮，但验证在哪里呢？经济学不是实证科学吗？不是要谈假说与验证么？萨缪尔森写foundation的书很重要，基本都是数学，验证是零。还有费雪是天才，写等优曲线，验证也是零。这就是问题了。

在UCLA天天说验证，从早到晚说，阿尔钦讲验证，布鲁纳、鲍特文讲，弗里德曼也说，但看那些论文，验证在哪里呢？唯一对我有点影响的，是弗里德曼1957年发表的《消费函数理论》，里面有验证。这本书好，是唯一的。其他的光说不做。

从我来说，写论文一定要验证，《佃农理论》从头到尾都是验证，还有写蜜蜂、中国的婚姻等文章，每一篇都是验证。经济学不应仅是说说而已。

1969年，我要出去找工作，去了西雅图华大，莫名其妙，去了三个月他们就无端端升我做了正教授，我可没要求的，他们要升，我不会不给他们升。升我同时，系主任诺斯（后来诺奖得主），还有院长贝克曼，两人都对我说，你做什么都可以，希望你教学多点，但不教也行；做研究可以，不做也可以；你要发表文章可以，不发也可以！人家要发表，与你无关。

完全不能想象的，所以当年我一点压力都没有，全是为了自己过瘾而写！看看现在的大学，替他们的老师可怜，怎能写出好文章呢？都是被迫数文章数量升级的。我出来第一份工作，他们说得清楚，张五常你不要担心薪水，你要从事自己的思想，写不写文章都可以。别人做什么是他们的事。

我做错了两件事，第一件是见到有那么大的方便，我雄心勃勃，去从事研究发明专利和商业秘密的租用合约，这是大错！因为美国的科学研究基金，见我申请，给我很多钱要我研究，我动用这笔钱去买了几百份合约回来，很贵买回来的。科斯很多年后要我去买，我说已经买了。

那些包括商业秘密租用、发明专利的种种合约，我都买了回来，一个大柜子那么多，还有钱请了一队助手，但我得到的收获是零。因为我完全不知道合约说什么，发明专利是很专业的，不知他们说什么。你想知道要请专家和律师，很贵很贵的。看到这些我是欲哭无泪。

困难得那么厉害，你看到发明专利，工程的也不知道什么，要问专家、律师。他们给了钱，我请了一队人，还是没办法。我写了报告，但基本上收获甚少。花了那么多钱，几年时间，简直是家破人亡。

你知道我做研究是杀气腾腾的，一队人跟着我的，但却碰到了铁墙铁壁。至于发明专利商业秘密最重要几篇文章都是我那里出的，但是太疲劳了。不是说没有理论，而是弄不清楚那些文件，不是经济学家能处理的。不知道问谁。你们不妨去拿那些发明专利合约看看，是弄不明白说什么的。浪费了我的时间。

第二个失败，是我替石油公司做顾问，1976年，几家大公司一起找我做顾问，我接的是美国加州标准石油公司。资料什么都有，绝对可靠，我也去油田现场参观。他们要我分析对石油的安排为何要那样做。我写了两个报告，他们说是最好的写石油的报告。是1976到78年前后。阿尔钦看后，说没见过写得更好的。

但问题是文章不能发表，合约有规定的。他们说，法律在前，我们要你做研究，你要多少钱我们给，但是不得到我们允可不可以发表。你接受么？这里的问题是有人认为我们的石油协议是串谋，我们想知道到底是不是，你不要骗我，说实话即可，你不需要上庭作证，你只需要告诉我们是不是即可。

很精彩，我一出声，他们就用飞机送我到处去看。整个车房都放满了资料。学校的人知道我的东西不能发表，但说没见过这么好的，所以不反对我做下去。我对学校说你们不用给我们薪水，大学坚持给我，最后我只拿了一半，减少了教学的时间。也许时间久了这报告会给我发表，看过报告的人都说从来没看过那么精彩的。这也花了我不少时间。

跟着我回到香港，跟进中国，为中国写了很多文章。你看我的《卖桔者言》、《再论中国》、《中国的前途》、《中国的经济制度》等，至于学术上怎么看法，将来历史会有评价。

回头说经济学的灾难。我骂得那么厉害，经济学的真谛应该是什么。“解释”一词有好几种意思。一个小孩子逃学，妈妈问他为什么逃学，这孩子聪明又诚实，作了解释。这也是解释，他没骗人。但他的解释通常是一些特殊解释，不能一般性地引申到其他行为上去。

风水先生看风水是一种解释，这个解释盛行了几千年了，好多人相信，你信不信呢？信不信由你。看风水是值钱的，看风水这个行业现在还在，几千年前存在，几千年后的现在还存在。你信不信他们的解释呢？这是另外一个问题。

你买股票，市场有图表派，度什么三角什么顶部，很多术语，我称股市的图表派为风水派，他们其实是看风水的，他们当然没风水先生那么久，但股市有多少年，图表派就存在了多少年。

这些不是我认为经济学要解释的内容，虽然现在从事经济学的有人走这条线。小孩子逃学的解释，图表的解释，没有一般性。

我很欣赏历史学家，他们对史实的解释做得很详尽。好的历史学家我是很佩服的。但是他们的解释不可以推断。时间往回看，解释为什么，但不能事前推断。1981年，我写了本小书，1982年发表，题目是英国撒切尔夫人办公室指定的，题目为《中国会走向资本主义道路吗》，也就是问中国会不会走市场经济。我从事一年研究后，答案是会，肯定会。

历史学家的学问不可以用逻辑去推断将来会怎样，我在1981写好的1982年发表的书肯定地推断中国会走向市场经济，我签了名上去，我以经济理论推断会。

很简单的，牛顿说苹果离开树枝，会掉下地，你敢跟他赌么？这是事前的推断，事后也可以解释。你不敢跟他赌！他既是解释万有引力的理论，又是推断。我在1981年写的推断中国会走的路，既是解释，也是推断。

解释的学问，无论你做得更好，未必可以事前推断。历史学家再好，未必可以推断。自然科学，物理、生物、化学，事后解释，也可以事前推断。这是很重要的分别。为什么这样呢？主要是这些所谓自然科学是公理性的，英文叫axiomatic，有的概念是定义性（definitional）。

我所学的经济学，由斯密到李嘉图到密尔，这条经济学的路是公理性的。是axiomatic的理论，既可以解释，也可以推断。我就是用这种方法推断为什么中国会走上市场经济的路。这个分别就跟其他解释不同，事前可以推断，这是很重要的。

萨缪尔森说得那么重要的经济学，他不明白经济学是唯一可以事前推断的社会科学。事后解释人人都会，小孩子逃学也会。经济学可以事前推断的原因，是因为它是公理性的。现在的经济学者不相信是另外一回事，我信是因为我做过很多次。

举个例，几十年前我提出的，现在美国很多人采用。在一条很多行人走的路上，你放一百元钞票在地上，那钞票会不见。你事后可以解释，钞票不见是因为有人偷了。值钱东西怎会不给人拿走？这是解释。但你也可以事前推断，我把钞票摆在那里，没有风吹，没有警察，钞票会不见。这是事前推断，未曾发生的历史可以推断。经济学的处理，有些小题大做。

经济学有三项基础，都是公理性或定义性的。就这三点，解释钞票为何不见。

第一点是需求定律：价格或代价下降，需求量会增加。例如没有公安在场，那张钞票会不见得快一点。因为没公安在场，代价减少，会被人拾走。这第一点，就是大名鼎鼎不可或缺的需求定律，没了它不行。

第二点：成本是最高的代价。什么意思呢？例如你赶着去见女朋友约会，拾取钞票的机会就会减少。成本是最高的代价。你想着女孩等你，钱就不管了。

第三点是竞争的含意。也就是说，钞票面额越大，抢的人越多。大到可以打起架来。

你如果问我，张教授你发神经啊，这还用得着经济学解释么？任何人都知道，小孩子也懂啊。这种推断解释人人皆知，为什么弄三个大道理出来？我的回答是，你说得对，钞票失踪的例子是小题大做。但同样是这三个公理，可以解释人类的所有行为。就凭这三条！你说经济学厉害不厉害？我当年解释中国会走向市场经济也是用这三点。

可以再加复杂一点，引进交易费用，那张钞票可能不会失踪。很多地方因为有道德伦理的引进，有路不拾遗这回事，这是很复杂的。那不是套套逻辑，有些条件处理得好，就这么回事。

刚才说的几个公理很浅，是小题大做，但你想想就这么简单的公理可以解释人类所有行为，是很恐怖的事，有很大的威力。经济学就是这么多。

现在的问题是外面弄得一团糟，他们不教这些东西。我问美国大学那些同学，他们说需求定律画一条线就算了。当年我学需求定律，老师阿尔钦教需求定律，不用图表，不用方程式，走来走去讲了十五堂课。我现在去讲，可以讲三十堂。

成本的概念，当年我认为科斯最好，后来认为他还不够好。我研究了几十年了，引进租值消散、交易费用，是几十年的工夫。还有竞争的含意，合约的关系，什么叫约束竞争，问题是我不是要学生走得那么远，而是现在完全不教最基本的。

博弈理论我不知道是什么理论。他们对概念完全没有掌握，他们的验证是风水派的。这是问题所在，是灾难。我问那些外国学生，他们不教，需求定律画一条曲线就是了。里面内容完全不教，成本概念只念一个定义，其中的变化一点不懂，租值消散听也没听过，交易费只是讲讲而已。

当年我去到西雅图华大的时候，院长说不关你事，就那时开始，因为越战的关系，那些学生反权威，反得很厉害。因为你捉他去当兵，他不去不行。吵得很厉害。教授凭什么你薪水比我高，连数学也不会，就变成要算文章。算来算去，乱七八糟。

当年我不止有特殊的不数文章的优待，我的文章从来没有经过真正的评审。很多人批评我，张五常的文章不经过评审不算数。他们不明白，包括科斯，很多人都说，张五常的文章不能改，你要就要。当年我写了文章，他们马上要。

你想想里头的困难，我花了整年写一篇文章，写了20多页。那些评审员通常是大学研究生，做我学生都没资格，他们看了两个小时，写封信来要你修改几十处。发神经！很简单，你要就要！

所以，Robert Clower，我文章给他。规定要评审的，他交给评审员，说是张五常寄来的，不能改，我就要刊登的。我在科斯的学报发表过六七篇文章，他只改过一句话。要吵起来就麻烦了。

只有一篇，在英国经济学报，我谈中国婚姻的，谈怎样娶妾侍，怎扎脚、拜神，怎样排队分猪肉等，在文章最后，我批评那些效用分析，批评得厉害。他们说文章我们要，但文章太长，可不可以减短一点，怎样减呢？我就把最后一段的那一页撕掉，发表了之后，布坎南和塔洛克破口大骂，说你整篇文章最好的就是最后那页，为何去掉了？我找不回来了。那文章还在。其他的文章没人改过。

回到香港就被批评，说张五常文章不一定好，因为没有通过评审。真是发神经。那些评审的不是什么大师，通常是研究生，还不是好的研究生，勤力一点的研究生读书去了，哪有时间去评审。

经济学和其他自然科学不一样的，自然科学很准的，实验做得好就可以了。所以你说现在的经济学是好的经济学，我不跟你吵，经济学有很多种，他们那种我一点兴趣也没有，解释能力是零，推断能力是零，怎么回头呢？学校制度如此，现在唯一能做的是尽我所能。

成本的概念，需求定律的分析，竞争的含意，就这三项，我的《经济解释》五卷说完再说，重复来重复去，是同学们要求的。那是不是说其他经济学就不是经济学呢？我没这样说。那些方程式、回归分析，可以拿来升级，可以去金融机构做事写报告。可能比我的值钱。

最后的问题，可能有很大争议性。我的解释世事能帮你赚钱吗？很多人想知道。很难说，有些人会赚钱很厉害，不用识字。如同我的妈妈，没读过书，不识字，投资比我厉害。没话可说。有些人是有这样的感受。

现在的问题，像我这样读过经济的，多了什么呢？我投资输钱我知道为什么，赚钱也知道，是不是幸运我也知道。这是第一点。

第二点，能帮得到的，你想做任何投资，资料任你拿，你要拿那种数据？我知道。哪些有关系哪些没关系，我知道。

最后要提的，为了研究讯息费用问题，从1975年开始我搞收藏。我对收藏市场知道得很清楚。是不是能帮你赚到钱呢？赚到钱是事实，但有时间性，从那时候开始收藏没理由不赚到钱。我只能告诉你，现在的拍卖市场收藏品价格是正下跌的。该怎样做呢？我继续买。

如果我没有信心，如果我不是调查了这么多年，我不会继续买。市场下跌为何会继续买呢？我认为我所知的有帮助。有帮助不表示你赚钱有过人之处，有些人天生有赚钱的本领。如果你的感受只是一般，经济学是有帮助的，起码在资料的组合上是有帮助的。我可以很清楚地解释给你，为什么投资在这样会赚钱，为什么这种要等久一点。我可以掌握得很充分。

所以你要学经济，主要目的不是为了赚钱，但可以保护你不让你输那么多。如费雪《利息理论》那样，我真的不明白为什么你们不读费雪。如果是我教自己的学生，将来出到社会，费雪的书要一读再读。如果你真的明白利息，你对市场明白很多，帮忙很大。

你读希克斯的等优曲线分析，一点也没有用。有些东西是帮得到的，你知道什么是利息怎会没帮助呢？费雪利息理论开始的150页你不能不看，说得最好的就是他，之前之后就是他。150页写得清楚，你花几个月去看，看十几次。有些是有帮助的，你要很小心选择。

其他经济学的发展如果不转过来，你可以凭它去找工作，你可以继续称之为经济学，我不跟你争议。但如果你说也可以解释和推断，我不同意。

因为它们脱离了刚才我说的三个基础，没有这三个公理性定义性的基础，经济学不存在。现在的人开始放弃了这些基础，拿什么替代呢？博弈理论怎能替代呢？

谢谢各位。

话题：