人才观，我已经发过多文。包括《人物志》

知识的价值累积于土地

科技知识创造的财富给资金、资本与土地拥有者分走了。

资金的汇报是利息，劳力的回报是工资，似乎是常识。知识的回报是土地升值，这个观点第一次听说。要好好想想。

写得真好。张五常周其仁们真的老了，浮在半空中，说些想当然的胡话。

现阶段来看，两韩统一的唯一形式是战争，而战争只有在作者所列举的那些好处远远超过了战争的代价的时候才会发生。因为北边是不可能改开的，改开的本质是减少绝对全力的效用，降低绝对全力的边际收益，对全力者来说会形成循环的压力。除非万不得已，否则只能看绝对全力的“善意”存不存在了，因为这是绝对全力所决不允许的。

很佩服作者的洞见，但是关于这一个问题真的不敢苟同。钱掉在地下会不见，作者得出了这个结论是肯定的，因为在这件事上每个人都是自己行为的决策者。但国家政策可不是这回事，具体到北.韩，只有一个决策者，他为几千.万人决策。这就有所谓的道德风险，金能得到什么才是金作出决策的依据，至于其他人能得到什么是没有意义的。

在这个过程中，金家得到了什么，失去了什么？妄图用经济学的概念来推断政治的发展是徒劳的，中国改开的最大原因是原有的制度维持不下去了，迫不得已才改的，并不是说改了上面的人能得到什么好处，最顶端的人失去的比得到的多得多。当时得情况是非常严峻的，小岗村的情况放在王朝时代就是农民起义，您知道几个农民晚上聚在一起签生死状私分土地是什么概念，农民赌上自己的性命去干一件事情是什么概念？要是土地有具体的主，当晚就被杀了，暴动就产生了！北韩没有到达这个地步之前是绝对不会改的，因为，人类从历史中吸取的唯一教训就是人类从未在历史中吸取过任何教训！

竞争可以导致双赢或者多赢吗？

周新城教授哗众取宠。基础功底不扎实，在字眼上较劲。应该属于万金油型投机政客。

“我得到的结论清晰：中国需要的经济改革，要从以等级界定权利转到以资产界定权利那去，可通过承包的合约转变”

遇到名师是一生幸运。不禁回忆起大学毕里的读的第一堂经济学课，周其仁老师也是UCLA毕业的，极为推崇张五常先生，

芝大主馆有求必应

读张老的文章，感觉就是不一样。

这么好的学术环境，想不出成果都难。今昔对比，内外对比，哎。